Publications

Seit der völkerrechtswidrigen Annexion der Krim 2014 durch Russland und vor allem mit dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine 2022 ist die Landes- und Bündnisverteidigung in den Mittelpunkt der deutschen Sicherheits- und Verteidigungspolitik gerückt. Hinsicht lich der Frage welche konkrete Bedrohung von Russland für die NATO und ihre Mitgliedstaaten ausgeht und wie darauf zu reagieren ist, gehen die Meinungen auseinander. Während einige Beobachter:innen die Ansicht vertreten, ein Angriff auf NATO-Territorium läge nicht im russischen Interesse bzw. könne weitgehend mit den bestehenden militärischen Fähigkeiten abgeschreckt werden, sieht die überwiegende Mehrheit in Russlands Verhalten einen territorialen Revisionismus und Neoimperialismus der nicht nur die Ukraine, sondern auch die territoriale Integrität und Souveränität von NATO-Staaten, insbesondere im Baltikum, bedroht. Diese Sichtweise ist in der Regel mit Forderungen nach massiver militärischer Aufrüstung der Bundeswehr verknüpft. Eine Position die sich nach 2022 in der deutschen Politik – insbesondere mit dem Sondervermögen für die Bundeswehr, der Lockerung der Schuldenbremse und der Erhöhungen der Militärausgaben – weitgehend durchgesetzt hat, auch unter dem Eindruck eines starken Vertrauensverlusts in die sicherheitspolitische Unterstützung durch die USA. Aber ist diese Politik der massiven Aufrüstung der Bundeswehr sicherheitspolitisch sinnvoll und gut durchdacht? Welche Schwachstellen und blinden Flecken hat sie? Über welche Alternativen und Ergänzungen sollte man nachdenken? Um diese Fragen zu beantworten, betrachtet diese Studie die Argumente von Aufrüstungs befürwortern und -skeptikern, wägt sie gegeneinander ab und hinterfragt beide Seiten kritisch. So werden Ungewissheiten und Ambivalenzen sichtbar, auf deren Grundlage Raum für neue Strategien und Handlungsempfehlungen geschaffen wird, welche die Stärken der beiden Positionen kombinieren, um ihre jeweiligen Schwächen abzufedern.

Die vollständige Studie hier lesen.